APOSICIÓN SINTAGMÁTICA: POR UNA DESCRIPCIÓN CONJUNTA DE LOS SUSTANTIVOS Y ADJETIVOS APUESTOS

 

Mercedes BANEGAS SAORÍN

(Université Paris 10-Nanterre)

 

 

La facilidad de traslado de categoría adjetiva a sustantiva y viceversa muestra que entre estas dos categorías nominales la frontera es muy permeable. Existen, sin embargo, descripciones de combinaciones sintácticas que, constreñidas por la pertenencia categórica original pasan por alto los comportamientos idénticos de estas dos unidades, en los que sus límites sintáctico-semánticos[1] y enunciativos se borran.

Fijémonos en estos términos: adjetivo explicativo, adjetivo especificativo, aposición explicativa, aposición especificativa, relativa explicativa, relativa especificativa, relativa apositiva. Todas estas apelaciones, de metalenguaje binario, designan a su vez relaciones entre dos elementos, de extensión y complejidad diversa, cuya relación lógica se teje de manera que un elemento nominal dado es completado por otro elemento nominal o conmutable por él. (Entendemos el vocablo nominal como sistema nominal, opuesto a sistema verbal).

 ¿Cómo conciliar los actos de lengua mencionados con la clasificación extendida entre los especialistas españoles de la aposición en general? y ¿cómo explicar dónde se deslinda el terreno entre aposición y complementación de un sustantivo por un adjetivo o una frase adjetiva?

Proponemos en este estudio una revisión de la noción de aposición, de acuerdo con las estructuras que se incluyen en ella, alrededor de varios ejes: algunos de los cuales -los referentes a la forma y a las categorías combinadas- son abordados en la definición « clásica »; nosotros propondremos nuevos enfoques de naturaleza semántica, que girarán en torno a la predicación y a la enunciación. El objetivo es ensanchar la visión pobre y la delimitación rígida que caracterizan la clasificación de todas estas estructuras.

           El término de aposición implica la reunión de dos elementos jerárquicamente ordenados y que forman una expresión designativa compuesta. La tradición gramatical reciente la reserva para los sustantivos pospuestos a otros sustantivos con o sin pausa[2], mientras que si son los adjetivos los que ocupan dicha posición, estas estructuras binarias son llamadas incidentales[3] por la escuela funcionalista española. Por otra parte, se ha establecido también que la expresión de dos adjetivos (azul pálido) y de dos adverbios (aquí cerca) constituye igualmente una aposición[4].

Antes de distinguir la aposición explicativa de la especificativa (que sólo es evocada con respecto a la reunión de dos sustantivos), estos postulados conciben la aposición como de un sistema que requiere que los elementos asociados pertenezcan a la misma categoría gramatical (sustantivo + sustantivo, adjetivo + adjetivo, adverbio + adverbio). Esta teoría da a entender que existen tres sistemas apositivos: nominal, adjetival y adverbial. Ahora bien, los criterios formales y sintácticos sobre los que se asienta esta descripción (identidad categórica, reunión de elementos con o sin inciso) impide captar a) las diferencias esenciales entre los diferentes casos de aposiciones nominales y b) las similitudes entre ciertos sustantivos en aposición y el comportamiento propiamente adjetivo de una parte de ellas. Ello plantea la necesidad de redefinir la noción de aposición. Nos cuestionaremos sobre la pertinencia de la agrupación bajo la rúbrica de aposición unas y otras construcciones, introduciendo, como nuevos elementos de reflexión, los tocantes a la relación semántica que se teje entre las unidades reunidas, en particular a partir de las ideas de predicación y de enunciación. Por fin, un análisis estructural concluirá el análisis conjunto de asociaciones nominales que emprendemos.

Proponemos el estudio de varios pares de estructuras con esquemas formales similares: el primer elemento –las más de las veces sustantivo, pero en ocasiones adjetivo– irá completado por un segundo –sustantivo o adjetivo– que podrá ser o no ser interpausal. Todos nuestros ejemplos constarán por tanto de lo que llamaremos la « serie sustantiva » y la « serie adjetiva », apelación determinada por el segundo elemento, a saber N+ N, por una parte, y N+Adj o Adj+Adj, por otra. 

 

1. Semantismo: predicación de existencia vs predicación gramatical

1.1. El primer par objeto de estudio recoge, en la serie sustantiva, algunas de las estructuras contempladas por la tradición lingüística como aposición especificativa o como aposición adjunta:

(1a)   la calle Balmes, el rey Juan Carlos I, el poeta Berceo, la reina Dido, el general Pinochet, el profeta Miqueas, el papa Calixto, la ciudad de Lima, tu hermana Rosa.

Formalmente todas estas estructuras se componen de un nombre común al que se adjunta, directamente o por medio de preposición, un nombre propio.

Cabe preguntarse ahora qué relación semántica une a estos términos, A (el que aparece en primer lugar) y B (el que le sigue, a su derecha). A priori, el sentido y la función de los elementos que completan a un sustantivo son los de calificar la entidad a que aquél se refiere. Así, estas unidades complementadoras, modificadoras o adjuntas, a menudo adjetivos, pero igualmente SP y sustantivos adjetivados, se oponen al paradigma de los demás adjetivos (el perro blanco ‡ el perro marrón ‡ el perro negro.

Ahora bien, en las secuencias propuestas, los nombres B, Balmes, Juan Carlos I, Berceo, Dido, Pinochet, Miqueas, Calixto, Lima, Rosa no predican algo del nombre común que los precede, dado que, por definición, los nombres propios no pueden adjetivarse ni calificar a los comunes; sería de esperar que los segmentos A, la calle, el rey, el poeta, la reina, el general, el profeta, el papa, la ciudad, tu hermana lo hicieran, pero, en cambio, su posición antepuesta les impide expresar una cualidad que compita con las otras cualidades no mencionadas: su función consiste tan sólo en explicitar una propiedad que el ente nombrado comporta intrínsecamente[5]. El nombre común de estas secuencias no presenta, pues, una lógica de selección o de alteridad, ya que no está adjetivado y no atribuye un carácter distintivo al nombre propio. El papel de soporte y de aporte de comunicación (o de núcleo y modificador) es difícil de atribución y de distribución entre las dos unidades en juego. Se perciben estas secuencias como asociaciones sintagmáticas más que como selecciones paradigmáticas como las efectuadas en el perro blanco[6], donde hay, expresamente, voluntad de seleccionar a los perros blancos de entre los que no son blancos. Estamos, pues, ante una construcción ciertamente compuesta pero con valor unitario, cercana a los fenómenos de composición (tirachinas, coche cama, pez espada, Budapest).

Una serie de adjetivos[7] imponen ahora comparación con la serie sustantiva estudiada:

(1b)   una suntuosa comida,

las verdes praderas[8],

un completo fracaso,

un gran hombre.

En estos segmentos, el rol calificador es claramente desempeñado por un adjetivo antepuesto a un sustantivo. De nuevo aquí, suntuosa y comida, verdes y praderas, completo y fracaso, gran y hombre forman bloque; los otros tipos de comidas (no suntuosas), de praderas (no verdes), de fracasos (no completos) y de hombres (no grandes) no son tenidos en cuenta. El hecho de que las entidades convocadas contengan en su formulación los semas indicados por el adjetivo no tiene como misión situarlas en relación de oposición con las demás entidades que no los posean (oposición que se establecería entre comida suntuosa, praderas verdes, fracaso completo, hombre grande –en las que el adjetivo está pospuesto– y las mismas entidades carentes de las cualidades citadas en posposición al nombre).

La serie sustantiva y la serie adjetiva muestran, pues, una fusión con el primer elemento comparable a la de los sustantivos compuestos. En esta reunión, el término que podría calificar, bien porque es adjetivo originalmente, bien porque se convierte en uno de ellos, lejos de hacerlo, se conforma, gracias a la posición antepuesta, con hacer explícita en la formulación una de las propiedades que la entidad designada contiene. Dicho de otro modo, la predicación gramatical propia a los adjetivos se transforma en estas ocurrencias en predicación de existencia: el ente es nombrado con la expresión binaria que define su existencia.

 

1. 2. Estudiaremos ahora un grupo de secuencias extraídas de las consideradas aposiciones por la tradición gramatical: aposición especificativa, por tratarse originalmente de dos sustantivos unidos sin pausa y aposición adjetiva cuando ambos términos son adjetivos. En nuestra serie sustantiva agruparemos:

(2a)   Lope comediógrafo no es superior a Lope lírico;

El Neruda embajador;

Madrid capital;

                   puente de hierro;

un día sin pan;

la capital del Perú

y en la serie adjetiva:

(2b)   el verde pálido,

el marrón oscuro,

el azul turquesa,

el rosa bombón.

La estructura de las combinaciones de (2a) presenta un soporte sustantivo (Lope, Madrid, Neruda, puente, día, capital) que es completado por un aporte de comunicación en forma de sustantivos adjetivados (comediógrafo, lírico, embajador, capital) o de sintagmas preposicionales (de hierro, sin pan, del Perú). En la serie adjetiva, los soportes serían originalmente adjetivos (en una mesa verde, un coche azul, su vestido rosa, el color marrón), pero aquí, precedidos de determinante, están sustantivados; el soporte resultante es completado por otros adjetivos (pálido, oscuro), o por sustantivos adjetivados (turquesa, bombón)[9].

Las unidades así reunidas dejan ver la oposición con las entidades que no presentan la cualidad predicada por el segundo elemento (ser comediógrafo, ser capital, ser de hierro, ser sin pan, ser pálido, ser oscuro, ser turquesa, ser bombón). La predicación efectuada por los elementos que aparecen en segunda posición es constante en cada uno de los ejemplos, tanto de la serie sustantiva como de la adjetiva. La causa de ello estriba en el valor calificativo[10] que todos estos segundos elementos, claramente modificadores, ponen en aplicación.

Otras secuencias susceptibles de ser incluidas en este grupo están constituidas por sustantivos calificados por verdaderos útiles calificativos. En efecto, en la serie

(2c)   el hombre perdido divagaba sin cesar

                   los niños de diez años de edad

los signos perdido y de diez años de edad ejercen una predicación sobre los signos que están a su izquierda, hombre y niños respectivamente. El mecanismo formal y semántico de esta serie es idéntico al de las (2a) y (2b). Sin embargo, los lingüistas españoles en general no consideran estas secuencias como apositivas por no existir identidad categorial entre los elementos asociados[11]. Pero, como hemos visto en (2a) y (2b), los elementos de la izquierda hacen oficio de soporte y los de la derecha, de aporte de comunicación: de poco les sirve ser originariamente sustantivos o adjetivos, ya que lo único determinante en esta reunión es la función sintáctico-semántica desempeñada por cada uno. Por eso los términos soporte y aporte se revelan más adecuados que sustantivo y adjetivo, puesto que éstos intercambian sus roles y posiciones, mientras que soporte y aporte, no[12].

 

1.3.   La mayoría de combinaciones de (2) pueden modificar su estructura de manera que el segundo término constituya un inciso. Los lingüistas españoles consideran como aposiciones explicativas:

(3a)   Lope de Vega, comediógrafo bien conocido;

Lima, capital del Perú[13]

Forma         lmente, en estas construcciones bimembres el modificador carece de autonomía a pesar de su posición interpausal, ya que no se trata ni de una yuxtaposición ni de una coordinación de elementos (*capital del Perú, *comediógrafo bien conocido). Lo que aquí sigue constante respecto a las estructuras de (2), y al contrario que en las (1), es una predicación efectiva entre el núcleo y el modificador.

La serie adjetiva comparable con la serie sustantiva de más arriba recogería ejemplos como éstos:

(3b)   el hombre, perdido, divagaba sin cesar

                   los niños, de diez años de edad,

el verde, pálido por el sol,

el puente, hecho de hierro,

la lámpara, de hierro forjado.

De nuevo, independientemente de la naturaleza categorial del aporte de comunicación (sustantivo en (3a), adjetivo o SP en (3b)), lo que está en juego en estas secuencias es la relación incidental o predicativa que media entre los dos elementos. Se adjudica a menudo un contenido circunstancial a las secuencias entre pausa debido a la flexibilidad de posición (pueden moverse al primer lugar en la cadena hablada). Notemos que esta característica observada en los adjetivos interpausales (3b) por quienes los consideran como integrantes de las denominadas estructuras incidentales está igualmente presente cuando el elemento interpausal es un sustantivo original (3a).

 

Hemos visto, pues, que tanto en (2) como en (3) es constante una relación de incidencia del término pospuesto sobre el término que encabeza la secuencia. ¿Qué conlleva el inciso que caracteriza a las últimas? Reflexionemos en términos de enunciación.

 

2. Los sintagmas nominales compuestos y la enunciación 

Todas las series del apartado (2) –ya sean llamadas aposiciones o adjetivos– son de naturaleza especificativa, en el sentido de que seleccionan el soporte dado de entre las demás entidades de la misma especie que no presentan la propiedad suministrada por el aporte de significación. No ocurre lo mismo en los apartados (3), en los cuales la característica aportada es considerada como secundaria o superflua; por eso –llámeselas aposiciones, adjetivos o estructuras incidentales– son de carácter explicativo. Es preciso señalar, no obstante, que la propiedad añadida por los modificadores al sustantivo o al adjetivo sustantivado que constituyen los soportes conserva los mismos semas en todas ellas; así, comediógrafo no altera su significado sea cual sea la construcción en que aparece (especificativa o explicativa): contendrá [persona / escritor / escritor de comedias]; lo que cambia es el contenido selectivo o bien secundario que el locutor pretenda dar y que será reflejado por la estructura elegida:

              anteposición à inherencia,

posposición à restricción,

inciso à ausencia de restricción.

Para nosotros la expresión de la restricción sobrepasa lo semántico y es una función perteneciente al ámbito de la enunciación[14].

Así pues, nuestra descripción conjunta anunciada en el título, reúne de nuevo, gracias al enfoque enunciativo, las combinaciones cuyo segundo miembro es un sustantivo y aquellas cuyo segundo miembro es un adjetivo.

 

3. Análisis sintagmático conjunto

         La semejanza entre las secuencias de (1), (2) y (3), no sólo estructurales, sino también semánticas y enunciativas hacen posible un análisis estructural común, según las bases de la escuela funcionalista, de los sintagmas nominales con expansión sustantiva y con expansión adjetiva[15] estudiados en cada apartado. Este recurso permitirá apreciar que a un mismo núcleo nominal se adjuntan, según un mismo esquema de base, las distintas complementaciones apositivas. La agrupación de las series a, b y c de cada apartado simplificará nuestras clasificaciones en (1), (2) y (3).

         3.1. En primer lugar, la predicación de existencia con explicitación de la propiedad inherente, desde el punto de vista de la enunciación, queda plasmada en la fórmula[16]: 

         (1)     SN [Det [N [N] [N/SP/Adj)]]]

Observaremos que lo característico de estas construcciones es que, debido al fenómeno de casi lexicalización que se produce, los constituyentes últimos integran no un SN, sino un N:

 

         3.2. En segundo lugar, la aposición especificativa acoge, en el lugar destinado al modificador (o aporte en términos lógico-semánticos), tanto a sustantivos como a sintagmas preposicionales y a adjetivos. Los roles de soporte y de aporte, o de núcleo y modificador son ahora existentes y se distribuyen como constituyentes últimos de un SN, según la fórmula:

         (2)     SN [Det [SN [N] [N/SP/Adj)]]],

que ilustramos como sigue:

 

           3.3. En tercer lugar, la aposición explicativa aloja, en el lugar destinado al modificador, tanto a sustantivos como a sintagmas y a adjetivos. Las construcciones entre comas presentan la particularidad de ser bimembres, independientemente de la categoría que desempeñe la posición de modificador: el núcleo ha de ser recuperado, dado que el modificador carece de autonomía. El esquema que preside estas estructuras es, pues:

           (3)              SN [SN1 + SN2],

donde                     SN1 [(Dét) [N]], y

                              SN2 [(Det) [SN [N] [SN/Adj/SP]]],

que ejemplificamos como sigue:

 

4. Síntesis de los apartados 1, 2 y 3 

Estructura		Ejemplos	Predicación	Enunciación
SN [(Det) [N [N] [N]]]               SN [(Det) [N [N] [SP]]]	(1a)	La calle Balmes, El rey Juan Carlos I, El poeta Berceo, La reina Dido, El general Pinochet, El profeta Miqueas, El papa Calixto, Tu hermana Rosa, La ciudad de Lima	Predicación de existencia	Inherencia
SN [(Det) [N [N] [Adj]]]	(1b)	Una suntuosa comida, Las verdes praderas, Un completo fracaso, Un gran hombre
SN [Det [SN [N] [N]]]     SN [Det [SN [N] [SP]]]	(2a)	Lope comediógrafo no es superior a Lope lírico; El Neruda embajador; Madrid capital; El puente de hierro; Un día sin pan; La capital del Perú	Predicación gramatical	Restricción
SN [Det [SN [N] [Adj]]]   (SAdj [Adj] [Adj]])	(2b)	(El) verde pálido[17], (El) marrón oscuro, (El) azul turquesa, (El) rosa bombón
SN [Det [SN [N] [Adj]]]   SN [Det [SN [N] [SP]]]	(2c)	El hombre perdido divagaba sin cesar Los niños de diez años de edad
SN [SN1 + SN2], donde              SN1 [(Det) [N]], y SN2 [(Det) [SN [N] [SN]]]	(3a)	Lima, capital del Perú; Lope de Vega, comediógrafo bien conocido	Predicación gramatical	Superflua
SN [SN1 + SN2], donde              SN1 [(Det) [N]], y SN2 [(Det) [SN [N] [Adj/SP]]]	(3b)	El hombre, perdido, divagaba sin cesar; Los niños, de diez años de edad; El puente, hecho de hierro; La lámpara, de hierro forjado; El verde, pálido por el sol

 

 

Conclusión

Anunciábamos que estudiaríamos dos cuestiones descuidadas en la descripción de los sintagmas nominales compuestos: por un lado las divergencias entre estructuras tenidas por aposiciones y, por otro, las similitudes entre estos casos de aposición entre sustantivos y otras combinaciones en las que el elemento apuesto es adjetivo o SP. En efecto, el único parecido de los segmentos de (1a) con los de (2a) y (3a) reside en la coincidencia de categorías entre el elemento que los encabeza y el que los sigue (dos sustantivos originales). La utilización de los criterios semánticos de la predicación y de la enunciación ha permitido evidenciar que los casos (1a) se asemejan sobre todo a los de (1b), formados por adjetivo antepuesto y sustantivo, extrayendo los rasgos de predicación de existencia y de inherencia. La comparación estructural de (1a) y de (1b) ha mostrado, además, la responsabilidad de la anteposición en la expresión de estos dos rasgos. Dicha posición es ocupada tanto por adjetivos originales (un gran hombre, un completo fracaso, etc.) como por sustantivos adjetivales (el poeta Berceo, tu hermana Rosa, la ciudad de Lima, etc.). Llamamos la atención, tras el estudio de este grupo, sobre el traslado de función sustantiva a adjetiva y sobre el poco peso de la pertenencia categórica original, puesto que lo que cuenta es el papel desempeñado en el discurso.

Los grupos estudiados en (2) y (3), en contraste con el (1) y gracias a los mismos criterios aplicados, revelan que el vínculo semántico de sus elementos estriba en la predicación realizada del segundo sobre el primero y que estaba ausente en las secuencias de (1): esta predicación –o incidencia, según G. Guillaume– prevé y permite ver, tanto en (2) como en (3), un soporte al que se une un aporte de información. A las estructuras respectivas, posposición e inciso, se les adjudica la actitud del locutor ante su enunciado: restrictiva en (2) y superflua en (3). Las características inferidas son válidas tanto si el segundo miembro es un sustantivo original (Lope lírico, el Neruda embajador, etc.) como un adjetivo o un SP (el hombre perdido, un día sin pan, etc.).

Iniciábamos este trabajo reprobando la rigidez de los criterios utilizados en la descripción de la aposición. Lo concluiremos con una apertura hacia dos soluciones. La primera tiende a escindir las secuencias de (1a) y las de (2a) y (3a) debido a las diferencias observadas –semánticas, enunciativas y estructurales–, superiores cuantitativamente a las semejanzas –reunión de dos sustantivos originales–. Al mismo tiempo esta escisión impone el acercamiento de los segmentos (1a) a los (1b). Esta solución supone la aceptación de que la ausencia de predicación gramatical es la causa de la frontera entre los grupos (1) y los grupos (2) y (3). Entonces, ¿cuáles seguirían siendo aposiciones y cuáles no?

La segunda solución consiste en integrar los adjetivos explicativos y especificativos a la aposición nominal, dadas las similitudes –semánticas, enunciativas y estructurales– que han demostrado compartir. Esta opción implica acercar la noción de complementación nominal[18] a la de aposición. Dicho acercamiento presenta la ventaja de considerar como aposiciones –complejas– las oraciones relativas en todas sus variedades, incluida la relativa apositiva: notemos que esta designación comporta la idea de adjetivo y de aposición, de manera que contribuye a conciliar la aposición con la adjetivación. La complementación sintáctica, equivalente a la predicación semántica, no definiría las secuencias de (1b).

 Nos conformamos en este trabajo con plantear estos nuevos elementos de análisis, frente a la heterogeneidad de los llamados sustantivos apuestos y la identidad de funcionamiento de una parte de ellos –los predicativos– con los adjetivos, esperando abrir nuevas perspectivas para la comprensión de estos actos de lengua.

 

 

 

BIBLIOGRAFÍA

 

AYMARD C., « L’Apposition », Actes du deuxième Colloque de Linguistique fonctionnelle, Clermont Ferrand, 22-25 juillet 1975, p. 133-143.

BALLY Charles, Linguistique générale et linguistique française (1^a ed. 1932), Berne, A. Franke, 1959.

BENITO MOZAS Antonio, Ejercicios de sintaxis. Teoría y práctica (2^a ed.), Madrid, Edaf, 1995.

Bonnard Henri, Code du français courant, Paris, Magnard, 1993.

DUBOIS J., GUESPIN L., GIACOMO M., MARCELLESI C., J.-B., MÉVEL J.-P., Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Paris, Larousse, 1994.

FERNÁNDEZ LAGUNILLA Marina, ANULA REBOLLO Alberto, Sintaxis y cognición. Introducción al conocimiento, el procesamiento y los déficits sintácticos, Madrid, Síntesis, 1995.

GILI GAYA Samuel, Curso superior de sintaxis española (1^a ed. 1959), 15^a ed., Barcelona, Vox, 1998.

GUTIÉRREZ ORDÓÑEZ Salvador, Principios de sintaxis funcional, Madrid, Arco Libros, 1997.

GUTIÉRREZ ORDÓÑEZ Salvador, La oración y sus funciones, Madrid, Arco Libros, 1997.

HERNANZ M. L., BRUCART J. M., La sintaxis, I, Barcelona, Crítica, 1987.

LÁZARO CARRETER Fernando, Diccionario de términos filológicos (1^a ed. 1953), 3^e éd., Madrid, Gredos, 1984.

NEVEU Franck, « Support et référenciateur de l’adjectif dans le système appositif – Sur l’interprétation des prédicats détachés », L’adjectiif en français et á travers les langues (Actes colloque international), Caen, 28-30 juin 2001, Presses Universitaires de Caen, p. 337-356. 

NOAILLY Michèle, « Du lien primordial de l’adjectif et du substantif en français, et du peu d’intérêt de la mise en relation de l’adjectif avecle verbe dans cette même langue », L’adjectif en français et á travers les langues (Actes du colloque International), Presses Universitaires de Caen, 2004, p. 151-168)

PENADÉS MARTÍNEZ Inmaculada, Perspectivas de análisis para el estudio del adjetivo calificativo en español, Universidad de Cádiz, 1988.

SECO Manuel, Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española, 10^e éd., Prólogo de S. Fernández Ramírez, Madrid, Espasa Calpe, 1998.