Unidad para la Calidad. Informe Final de Licenciado en Matemáticas

Informe de Final de Licenciado en Matemáticas

Introducción

Valoración del proceso de autoevaluación y de la evaluación externa

Puntos fuertes y débiles detectados. Propuestas de mejora

Plan de seguimiento

1. Introducción

La Facultad de Matemáticas, por petición de su Junta de Centro, se encuentra inmersa dentro del Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades promovido por el Consejo de Universidades.

El proceso de evaluación comenzó con la designación de los miembros del Comité de Evaluación Interno (CEI) por parte de la Junta de Facultad, quedando constituido por los siguientes miembros:

José María Ruiz Gómez (Decano de la Facultad)
Lázaro Cánovas Martínez (Director de Departamento)
José Luis García Hernández (Profesor)
José Orihuela Calatayud (Profesor)
Antonio J. Pallares Ruiz (Profesor)
Alfredo Marín Pérez (Profesor)
Miguel Angel Meroño Bayo (Profesor)
M. Carmen Liza Costa (PAS)
Salvador Sánchez Sánchez (PAS)
Juana María de Haro García (Alumna)
María Dolores Martínez Rojo (Alumna)
José Antonio López Pina (Unidad de Evaluación)

La primera misión de este CEI fue la elaboración del informe de autoevaluación de la titulación. Para ello, tuvo una primera reunión el día 7 de octubre de 1999, a la que también asistieron los miembros de la Unidad de Evaluación de la Universidad. En esta primera reunión se estableció el plan de trabajo a seguir.

En reuniones posteriores se elaboraron las diferentes encuestas a realizar y se solicitó la información necesaria para la elaboración del informe de autoevaluación. Esta tarea no resultó sencilla e incluso algunos de los datos proporcionados estaban incompletos y existían contradicciones entre informes obtenidos de diferentes bases de datos.

Recogida la información a lo largo de los meses de enero a abril, se analizaron los datos proporcionados y se elaboró el Autoinforme.

El Comité de Evaluación Externa (CEE). designado por el Consejo de Universidades estaba formado por los siguientes miembros:

Presidente:

Dr. D. Francisco Marcellán Español. Catedrático de Matemática Aplicada y Vicerrector de Investigación de la Universidad Carlos III de Madrid.

Vocales:

Dr. D. Rafael Crespo García. Profesor Titular de Análisis Matemático de la Universidad de Valencia. Experto académico.
Dr. D. José Ignacio Rufino Rus. Profesor Titular de Organización de Empresas de la Universidad de Sevilla. Experto en metodología y evaluación.
D. Angel José Torrecillas Sánchez. Profesional ajeno a la universidad.

Durante los días 16, 17 y 18 de mayo el CEE visitó la Facultad. El representante del mundo empresarial D. Angel José Torrecillas comunicó telefónicamente al Presidente del CEE el 16 de mayo a las 10:30 horas, la imposibilidad de su participación en el comité debido a problemas de última hora en la empresa CESSER.

En estos tres días el CEE se entrevistó en audiencias públicas, con representantes de todos los estamentos, así como con cualquier persona interesada en hacer constar sus opiniones.

Finalmente tras la recepción del Informe de Evaluación Externa elaborado por el CEE, el CEI ha elaborado este informe sobre la Titulación de Licenciado en Matemáticas.

2. Valoración del Proceso de Autoevaluación y de la Evaluación Externa

2.1 Proceso de Autoevaluación

El proceso de autoevaluación se realizó sobre la base de los datos recogidos por dos vías diferentes. Por una parte los distintos estamentos de la Facultad respondieron a encuestas específicas diseñadas por el CEI de acuerdo con los protocolos de Evaluación. La participación en estas encuestas fue muy elevada. Por otra parte la Unidad de Evaluación nos proporcionó diferentes datos en tablas, recogidos de las bases de datos de la Universidad. En estas tablas pudimos observar varios errores, carencias notables de datos, sobre todo los relativos a investigación, así como algunas contradicciones entre los mismos datos recogidos de distintas fuentes.

Uno de los inconvenientes que se presentaron en la evaluación de la enseñanza fue que en el periodo evaluado se impartían simultáneamente tres planes de estudios diferentes, el plan de 1978, el reformado de 1995, y el modificado de éste en 1999, aunque este último recién implantado no fue evaluado por el CEI.

En la evaluación de la investigación encontramos dificultades ante la falta de información de proyectos concedidos en el ámbito europeo y la ausencia de indicadores para comparar la producción científica. Esta falta de información fue suplida recogiéndola directamente de los grupos de investigación por medio de las encuestas que respondieron tanto los directores de los grupos como los propios investigadores.

En la evaluación de la Gestión, y a pesar de las ayudas recibidas por parte de la Unidad de Evaluación de nuestra universidad, nos encontramos con un auténtico rompecabezas a la hora de aplicar la normativa europea de calidad EFQM a las unidades que conforman los distintos servicios de nuestra Facultad. Ello se debe a que esta normativa está diseñada para ser aplicada a contextos generales y no, como en este caso, aislando los servicios objeto de esta evaluación de su ente general que son los servicios centrales de la Universidad de Murcia.

Para la elaboración del Autoinforme procuramos seguir la guía de evaluación. En este sentido tenemos que señalar el requerimiento que hace ésta para repetir la misma información en distintos apartados, en particular en lo relacionado con la infraestructura y los servicios de los Centros.

Una versión preliminar del Autoinforme fue enviada a los distintos estamentos de la Facultad para su estudio con la posibilidad de aportar enmiendas al mismo. Se recogieron enmiendas enviadas por profesores, alumnos y PAS, que fueron analizadas por el CEI. Tras incluir algunas de estas enmiendas se presentó el Autoinforme definitivo.

2.2 Proceso de Evaluación Externa

La visita del CEE se produjo en el mes de mayo de 2000 y se desarrolló en un buen ambiente de cordialidad. En estos días, el comité externo comprobó que había existido suficiente información y publicidad de la realización del Autoinforme.

En líneas generales, la asistencia de alumnos profesores y PAS a las audiencias y entrevistas con el CEE fue elevada. Estas audiencias fueron clarificadoras para el CEE y contribuyeron de forma decisiva en las valoraciones presentadas en su informe.

En todo momento, la cooperación de la Unidad de Evaluación y del equipo Decanal de la Facultad de Matemáticas facilitó el trabajo del CEE remitiéndoles toda la documentación complementaria que solicitaron en torno a aspectos e informaciones del Autoinforme.

Del informe del CEE no se deducen discrepancias de fondo con respecto al Autoinforme. En el apartado siguiente hemos recogido los puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora planteadas en los dos informes junto con la valoración general elaborada por el CEE. Dicho esto, se debe señalar que algunos aspectos del informe externo nos parecen muy superficiales y que se han elevado a valoraciones globales algunas apreciaciones críticas realizadas por un número mínimo de los presentes en las audiencias o de las encuestas. En particular, no asumimos valoraciones como las siguientes:

"El desarrollo de la enseñanza es calificado por los estudiantes como un proceso denso en el que no se trata de formar matemáticos sino <<genios>> (sic)" (página 11 informe del CEE). Esta fue una apreciación de una persona en una de las audiencias.
"La financiación obtenida (por los grupos de investigación) parece escasa en función de la dimensión de los grupos" (página 14 del informe del CEE). La financiación obtenida no sólo depende de la dimensión de los grupos y de su capacidad investigadora, sino que también depende de las cada vez menores partidas presupuestarias destinadas a investigación.
"Escasa movilidad en las líneas de investigación con ausencias notables en cuanto a direcciones relevantes..." (página 16 del informe del CEE). En la actualidad la producción científica en las líneas de los distintos grupos es bastante elevada. Entendemos que no puede investigarse en todos los campos de las matemáticas. Por el tamaño de este Centro existen ausencias en distintas líneas de investigación. Aparte de las direcciones relevantes señaladas en el informe del CEE, existen otras de igual o mayor importancia, a las cuales es imposible llegar porque los recursos humanos y materiales de los que disponemos son limitados.
"Escasa movilidad en las líneas de investigación... que se traduce en una oferta docente que refleja mayoritariamente los intereses científicos de los grupos..." (página 16 del informe del CEE). No compartimos ni entendemos en base de qué se hace esta afirmación porque si se compara nuestro plan de estudios con los de las distintas universidades, nuestro plan no presenta ninguna asignatura sesgada o muy específica que esté vinculada a la investigación de alguno de los grupos.

3. Puntos Fuertes y Débiles detectados. Propuestas de mejora

En las páginas que siguen relacionamos en forma de tablas, los distintos puntos fuertes y débiles detectados junto con las propuestas de mejora que llevan asociados. También aparecen señalados los órganos a los que se dirigen, la prioridad que le asignamos y la temporalización recomendada.

Temporalidad: CP = corto plazo (1 año), MP = medio plazo (2 años), LP = largo plazo (+2años), P = permanente. Prioridad: de 1 (mayor) a 3 (menor).

Aspecto Evaluado DOCENCIA	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
	Juicios de Valor			Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*		Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
Plan de Estudios	- Formación de matemáticos con conocimientos sólidos básicos.	- Falta de definición explícita del perfil de la Titulación.			X	X				1	CP
	- Se fomenta el trabajo individual y se promueve el rigor en el razonamiento.	- El porcentaje de licenciados trabajando en empresas no es demasiado alto.	- Realizar un estudio del carácter que debe tener la Licenciatura para la incorporación al mundo laboral de los licenciados.			X		X		1	CP
	- Plan de Estudios Flexible a través de las asignaturas optativas con intensifica-ciones en Fundamental y Estadística e Investigación Operativa.	- Campo Profesional poco desarrollado.	- Posibilidad de modificar o crear otras titulaciones relacionadas con las matemáticas, incorporando una preparación más extensa en otras áreas: Técnicas Estadísticas, Economía o Informática.		X	X	X			1	CP
			- Realizar un plan de información de las oportuni-dades de nuestros titulados en España y Europa.			X				1	CP
	- En el Plan de Estudios se han aumentado el número de créditos prácticos y de laboratorio (ordenador).

Aspecto Evaluado DOCENCIA	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Dificultad de los Estudios		- Los alumnos encuentran una dificultad excesiva en las materias de los primeros cursos. - Alto porcentaje de aban-donos en los dos primeros cursos.	- Realizar un estudio sobre la temporalización del plan de estudios y su ritmo para facilitar el trabajo de los alumnos en los primeros cursos.		X	X				1	P

		- Falta de conocimiento del desarrollo de los programas de Bachillerato.	- Analizar las relaciones entre la docencia de matemáticas en la enseñanza secundaria y los programas de las asignaturas de los primeros cursos.		X	X				1	CP
		- Duración media de la carrera superior a lo estipulado en el Plan de Estudios. - Baja proporción de alumnos egresados con relación a los ingresados.	- Establecer un plan de adecuación para los estudiantes de primer curso a partir de la situación en Bachillerato.		X	X				1	CP

Aspecto Evaluado DOCENCIA	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Tutorías	- Los alumnos (70% encuestados) consideran que la atención recibida es buena o muy buena, y que los profesores cumplen sus horarios de tutorías.	- Los alumnos utilizan muy poco las tutorías (62,46% encuestados).	- Definir adecuadamente las tutorías como un serio complemento de la docencia en el aula y no sólo como consulta de dudas. - Activarlas de acuerdo con el alumnado.		X	X				1	P

			- Tutelar a los alumnos de nuevo ingreso, asignando un profesor a cada alumno que sea su referente en la universidad y haga un seguimiento del alumno en el curso. - Personalizar las tutorías en grupos reducidos de alumnos.		X	X				1	CP

Aspecto Evaluado DOCENCIA	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Exámenes y Sistemas de Evaluación	- Convocatoria hechas con suficiente antelación, conteniendo información adecuada sobre modalidad, duración y criterios de evaluación. - Buena correlación entre duración y contenidos de los exámenes.	- Bajo porcentaje de alumnos presentados. - Existe una percepción diferente por parte de profesores y alumnos, de la adecuación de los exámenes a la materia impartida. Los alumnos sienten que las calificaciones obtenidas no se corresponden con el esfuerzo realizado y creen que la causa está más en el diseño y corrección de los exámenes, que en la dificultad de los mismos.	- Instar al profesorado a iniciar y liderar un plan de choque a corto plazo para mejorar los resultados.		X	X				1	P

			- Los estudiantes deben proponer planes de mejora de las evaluaciones de las asignaturas, su adecuación, revisión y entrega de notas, con su participación activa en los órganos colegiados de los Departamentos, Centro y Universidad.		X	X	X			2	MP

Aspecto Evaluado DOCENCIA	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
	Juicios de Valor			Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*		Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
Profesorado	- Los profesores tienen una buena formación académica e investigadora.	- Poca formación en las nuevas técnicas de información que se deben implantar en la docencia.	- Promover cursos de formación en estas técnicas para el profesorado y su participación en los mismos.				X			2	MP
	- Alto nivel de relaciones personales entre el profesorado y otros profesores de otras universidades tanto nacionales como extranjeras.	- Falta de aprovechamiento de las relaciones personales de los profesores para canalizar convenios entre instituciones.	- Animar a los profesores a formalizar convenios institucionales con otras universidades.		X	X				2	MP
Infraestructura para la docencia	- Buen equipamiento y mantenimiento de las Aulas informáticas.	- Existen pocas aulas de tamaño mediano.	- División de algunas de las aulas grandes.				X			2	MP
		- Faltan medios audiovisuales en las aulas que faciliten el uso de los ordenadores para impartir clases.	- Instalación de puntos de red y ordenadores con cañones de video en las aulas.				X			1	CP
		- Situación penosa de profesores y PAS en despachos ubicados en el sótano.	- Creación de nuevos despachos en el edificio en cuanto exista espacio disponible.				X			2	MP
		- Poca autonomía en la disponibilidad de aulas y horarios.	- Necesidad de medidas que faciliten esta disposición.				X			2	MP

Aspecto Evaluado DOCENCIA	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
	Juicios de Valor			Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*		Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
Relaciones Institucionales	- Existen convenios con otras universidades europeas enmarcados en distintos programas de movilidad.	- Poca participación de profesores y alumnos en programas de movilidad.	- Potenciar la estancia de nuestros estudiantes en otras universidades nacionales y extranjeras (ERASMUS, SOCRATES, etc).		X	X	X			2	MP
		- Falta de regularización en el tratamiento de las convalidaciones para los estudiantes que participan en programas de movilidad.	- Regular los procedimientos del tratamiento de las calificaciones correspondientes a las asignaturas cursadas en otras universidades en el marco de los programas de movilidad.				X			1	P
		- Falta de realización de prácticas en empresas.	- Diseñar y llevar a cabo, una política de contactos con las empresas que puedan estar interesadas en contratar matemáticos.		X	X	X			1	CP
	- Creación de la empresa junior ASEMAT y el buen funcionamiento de la misma.

Aspecto Evaluado DOCENCIA	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Alumnos Egresados	- Los titulados consiguen año tras año excelentes resultados en las oposiciones a secundaria.	- No existen estudios continuados sobre la valoración que hacen nuestros egresados de las enseñanzas recibidas.	- Fomentar estudios que recojan la valoración de la Licenciatura por parte de los egresados.			X	X			2	MP
		-Falta un seguimiento de nuestros egresados.	- Crear y mantener una base de datos de alumnos egresados.			X	X			1	CP

Aspecto Evaluado INVESTIGACION	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Objetivos y Estructura	- Existen relaciones de los grupos de investigación con investigadores de otros centros universitarios, particularmente de centros extranjeros.	- Falta de definición de los objetivos del tercer ciclo	- Consolidar el programa de tercer ciclo mediante: Definición expresa de los objetivos. Participación activa en programas de intercambio, tanto nacionales como internacionales, aprovechando la movilidad de estudiantes y profesores. Apertura de nuevas líneas de investigación. Cooperación con otras universidades.	X X X X	X X X X	X	X			1 2 3 2	CP MP LP P

Aspecto Evaluado INVESTIGACION	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Objetivos y Estructura		- No hay una organización definida que señale los objetivos y planes de actuación intergrupos y departamentales, y que se traduzca en incentivar individualmente y colectivamente a los componentes de los Departamentos, tanto desde la perspectiva de promoción académica como desde el punto de vista docente. Falta de relaciones con empresas e instituciones de los distintos sectores productivos. Los grupos de investigación son cerrados en sus relaciones intrauniversitarias.	- Favorecer la colaboración entre los grupos y con otros grupos de investigación de la propia universidad, así como con otras instituciones académicas o sociales. En este sentido, la creación de un Instituto de Investigación de Matemáticas u organización con fines semejantes, podría suponer contar con un organismo adecuado para este fin.	X	X	X	X			1	P

Aspecto Evaluado INVESTIGACION	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Recursos	- Todos los grupos han sido capaces de conseguir financiación externa a la universidad.
	- La capacidad de formación de nuevos investigadores es alta.		- Definir una política de reclutamiento de estudiantes, no sólo a través de becas, sino de plazas de profesores ayudantes dentro de un contrato-programa a nivel institucional. - Apoyar la implantación de nuevas líneas de investigación de proyección internacional mediante la utilización de la figura del profesor visitante, y la movilidad tanto postdoctoral como de investigadores ya consolidados, a través de la regulación de los "sabáticos en el extranjero".				X X	X X		1 2	P MP
		- En los grupos de investigación hay pocos ayudantes y becarios en formación. Esto puede comprometer su futuro y perjudica a la investigación.

Aspecto Evaluado INVESTIGACION	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Recursos		- La carga docente y la dedicación a tareas administrativas resulta excesiva e impide dedicar mayores esfuerzos a la investigación.	- Limitar a 18 el número máximo de créditos a impartir en la docencia de los tres ciclos de la enseñanza universitaria.				X			1	CP

		- El fondo de revistas de la Hemeroteca es escaso.	- Consolidar y mejorar los fondos bibliográficos.			X	X			2	MP
Rendimiento y Calidad	- Los grupos de investigación están consolidados, son competitivos y obtienen resultados de nivel bueno.
	- Los grupos están catalogados como "grupos de alto rendimiento" por la Fundación Séneca.
		- No hay indicadores de productividad científica para compararla con grupos similares de otras univer-sidades, tanto nacional como extranjeras, y que pudieran servir como unidades de control para analizar la evaluación de los resultados y su calidad.	- Definir indicadores de calidad en investigación, con el fin de fijar retos y evaluar la actividad de los diferentes grupos de manera sistemática.					X		2	MP

Aspecto Evaluado GESTION Y SERVICIOS	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Gestión	- El liderazgo del equipo decanal, coordinado con los Departamentos, es patente y positivo, y se corresponde con el compromiso y el esfuerzo del PAS en términos de gestión.	- La información emanada de los distintos servicios de gestión aparece publicada de forma dispersa.	- Elaboración de una Guía de la titulación, tanto en versión escrita como en formato electrónico en las páginas web de la universidad, que recoja toda la información de interés para los usuarios.			X				1	CP
Personal	- Adecuado número de PAS en los servicios.
	- Existencia de cursos de formación para el PAS. - Buen ambiente de aprendizaje y trabajo.	- Los cursos de formación tienen poca relación con el trabajo.	- Ampliación y creación de nuevos cursos.		X	X	X			1	CP
	- Buena predisposición del PAS a aceptar nuevas tareas y utilizar nuevas aplicaciones informáticas.	-Poca promoción profesional y nula recompensa. -Inexistencia de procesos de mejora continua en cuanto a creación, control, evaluación y solución de las demandas del PAS.	-Puesta en marcha de procesos de mejora continua. - Creación de la carrera administrativa.			X	X X			1 3	P LP
	- Valoración positiva en las encuestas contestadas por los usuarios, de la gestión y el trabajo del PAS.

Aspecto Evaluado GESTION Y SERVICIOS	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
	Juicios de Valor			Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*		Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
Infraestructura General	- Existencia de una red informática muy desarrollada.	- Funcionamiento irregular de algunos procesos informáticos.	- Evaluación periódica del funcionamiento de la red y de las aplicaciones informáticas.				X			1	P
		- La climatización del edificio no funciona correctamente.	- Revisión y corrección del sistema de climatización.				X			1	P
		- Faltan espacios de comunicación. Fundamentalmente, una Cafetería.	- Construcción de una Cafetería anexa al edificio.				X			1	CP
Biblioteca del Centro (véanse en el punto 2 los cambios producidos desde la evaluación)	- Sistema de libre acceso a los fondos.		- Después de los cambios producidos con la puesta en marcha de la nueva Biblioteca General Universitaria, y tras un periodo de tiempo que se suponga razonable para analizar su funcionamiento, es necesario realizar un plan de seguimiento y evaluación de los distintos servicios que presta. De este estudio deben surgir las correspondientes medidas de mejora. En éste plan han de participar activa-mente los profesores y alum-nos usuarios de la misma.				X			1	P
	- Buen sistema de préstamos a alumnos y profesores.
	- Préstamos interbibliotecarios. En particular, la universidad forma parte de la red DOCUMAT.
		- Dificultades de acceso a las versiones electrónicas de las revistas.

Aspecto Evaluado GESTION Y SERVICIOS	Juicios de Valor		Propuestas de Mejora	*Mejoras dirigidas a:*						*Prioridad*	*Temporalidad*
				Investigadores	Departamentos	Facultad	Junta de Gobierno	Consejo Univ. M.E.C..	Gobiernos Aut. y Central
	PUNTOS FUERTES	*PUNTOS DEBILES*
Seguridad y Planes de emergencia.	- Existencia de plan de evacuación del Centro.	- Dificultades de evacuación de la planta sótano.	- Evaluación continua del Plan de evacuación y de los sistemas de emergencia mediante simulacros periódicos.			X	X			1	P
	- Existencia de sistemas de detección de incendios.	- Inexistencia de escaleras de incendios.	- Construcción de escaleras de incendios.				X			2	P

4. Plan de seguimiento

La Junta de Centro de la Facultad de Matemáticas constituirá una comisión cuya función será el seguimiento de las Propuestas de Mejora emanadas de esta participación en el Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades. Los objetivos a cubrir por esta comisión de seguimiento son:

Impulsar las acciones de mejora propuestas,
Comprobar el grado de ejecución del plan de mejora,
Validar la consecución de los objetivos propuestos

La Comisión de Seguimiento de las Propuestas de Mejora en la Calidad, presentará un informe anual ante la Junta del Centro sobre la situación y ejecución del plan de mejora.