|
EZEQUIEL MOLTÓ. Alicante.
25/07/2009
Pregunta. ¿Qué significa para los
directores esta sentencia del Tribunal Superior de Justicia?
Respuesta. Que por fin lo que impera es
el sentido común y la racionalidad ante tanto despropósito pedagógico.
Nosotros, los directores, profesores y muchos padres, estamos a favor de una
educación plurilingüe y de calidad. Pero rechazamos rotundamente, sobre todo
por motivos pedagógicos, que esta asignatura se imparta obligatoriamente en
inglés, y con un profesor-traductor en el aula.
P. ¿Cree que será definitiva esta
sentencia?
R. La sentencia es recurrible, y mientras
tanto debemos recordar que la orden de la consejería de impartir Ciudadanía en
inglés todavía está en vigor, y tampoco está claro qué pasa con la moratoria
que algunos demandaron, la moratoria es un falso argumento, no tiene ningún
sentido. Ahora es evidente que esta sentencia va en la dirección correcta, por
el buen camino. Es una victoria moral para toda la comunidad educativa.
P. ¿Hasta qué punto han podido influir la
presión social y todas las protestas que han organizado?
R. No sé si los magistrados han tenido
eso en consideración, pero es evidente que han sido sensibles a las
reivindicaciones, no sólo de los directores, sino de toda la comunidad
educativa que unánimemente se posicionó en contra de esta orden descabellada.
Ahora queda claro que no decíamos ninguna tontería, ni hacíamos oposición por
oposición.
P. ¿Cuál era la principal objeción a
impartir esta asignatura en inglés?
R. Sobre todo pedagógica, el alumno no es
competente a esa edad en inglés para poder debatir y asimilar unos contenidos
como los del temario de Educación para
P. De los cuatro aspectos anulados de la
orden de Educación (obligación de impartir la asignatura en inglés y evaluarla
en esa lengua, salvar la asignatura con un trabajo o que los padres puedan
apelar a la objeción de conciencia) ¿Cuál es el más importante?
R. Todos ellos, pero hay uno que es
radicalmente nuevo: el que hace referencia a que no se pueda impartir a la
fuerza en inglés. Sobre los otros tres argumentos ya había sentencias parciales
anteriores que iban en esa línea y nos iban dando la razón.
P. ¿Cómo valora todo este proceso
judicial?
R. Ha sido largo, ha habido todo un
rosario de sentencias que han ido tumbando, minando y cuestionando las órdenes
de la consejería para gestionar esta materia. Ahora parece que lleguemos al
final de la historia. Nos dan la razón sobre lo que advertimos todos desde el
comienzo.
© EDICIONES EL PAÍS S.L.
|