campus

- ÉTICA Y CIENCIA

-Pregunta: Existe una gran controversia respecto a la utilización o no de embriones humanos para ser utilizados en investigación.
-Respuesta: Efectivamente. Pero la obligación de los científicos es ofrecer datos técnicos. Cuando uno aporta datos, la reflexión se simplifica. Si no se resuelve, al menos se logra que se base en elementos objetivos y, por lo tanto, comunes a todo el mundo. Sin embargo, si la discusión es en base a creencias deja de ser científica y se transforma en una discusión imposible.
Quienes profesan una determinada creencia se ponen de acuerdo en un postulado, y los de otra distinta adoptan una opción diferente. En el tema de los embriones, esto es así. La postura oficial de la doctrina Católica es que un embrión de una sola célula ya es un ser humano, y por lo tanto es objeto de todos los derechos. La postura de la Iglesia Judía es que el embrión recibe el alma a los 40 días. En este caso, por tanto, hasta los cuarenta días no hay ningún problema ético en manejar ese material o en el propio aborto. En el estado de Israel no existe ningún problema en abortar ni en el manejo de embriones antes de los cuarenta días, pero sí que existe a partir de entonces. Se trata de un concepto puramente cultural: la cuarentena, pero no existe ningún motivo científico, no se trata de que en ese momento ocurra algo en el embrión.
Con estas premisas resulta imposible la discusión. No se puede poner de acuerto a un católico y a un judío para ver cuando es el momento para intervenir en este tema.

-P: ¿Cuál es entonces la opinión del científico?
-R: Las religiones son muy claras y dicen lo que hay que hacer y lo que no. El científico plantea datos y dice qué es lo que ocurre en cada momento.
Lo que define al ser humano es un programa genético. Esa podría ser la hipótesis. Un embrión de una sola célula ya tiene el programa genético. Ese es ya un argumento sólido, constatable.
Desde que en 1997 se describe la oveja Dolly, se sabe que cualquier célula de un individuo adulto también tiene el programa genético de un nuevo individuo. Por lo tanto, si le concedemos al embrión de una sola célula la categoría de ser humano y el criterio es que ya tiene un programa genético, esa categoría se le puede conceder a cualquiera de sus células. Por ejemplo, cuando tosemos expulsamos 300 o 400 células aunque no nos demos cuenta. También pueden desprenderse de la piel y de otros modos. Entonces lo que ocurre es que si cualquiera de las células que expulsamos tienen el mismo nivel de categoría que el individuo porque eso era el argumento, estamos haciendo una caricatura de la realidad.
Habrá, pues, que buscar otros criterios, y ahí es cuando empieza a complicarse el tema. Si alguien dice que algo determinado es un árbol, habrá que plantearse por qué se dice que eso es un árbol. La discusión está planteada en semilla y árbol. Podemos decir que en la semilla ya está el árbol contenido, pero eso es cierto sólo en parte. Es verdad que en la semilla ya está el programa genético para un nuevo árbol, pero una semilla que no se siembre en la tierra adecuada o que no reciba nutrientes, nunca será un árbol.
En todo caso, darle categoría de árbol a una semilla parece desproporcionado. La única forma que hay de conseguir un nuevo árbol es arrancar de una semilla pero, cuando se hace un programa de protección de abetos, por ejemplo, no se protege igual a los árboles que a las semillas. ¿Qué es lo que pasa entre la semilla y el árbol?, que ha tenido lugar un proceso, algo muy común de la Biología.
Yo puedo preguntar ¿Qué rasgos pide usted para considerar que estamos ante una persona? Y se me puede contestar que se quiere un ser único e indivisible. Entonces nos iríamos del embrión de una célula al de dos semanas, porque hasta las dos semanas el embrión puede dividirse y generar dos gemelos monocigóticos. Al final, existe cierto consenso en cuanto a que entre las dos semanas y los seis meses de vida intrauterina, el feto reúne un conjunto de criterios que podemos considerar característicos del ser humano.

-P: El adoptar un criterio u otro con respecto a cuándo se considera que un embrión contiene ya de algún modo a un ser humano será muy importante para decidir en torno a la utilización para la investigación de los embriones congelados…
-R: Exacto. Se trata de un tema controvertido. Pero hay una cosa clara: todos los medios nobel, las sociedades científicas o la Academia General de Ciencias defienden ese tipo de investigación. Son gente cuya defensa de los derechos humanos es incuestionable.
Se produce aquí una paradoja: que la gente que tiene una historia de dos siglos de defensa de los derechos humanos en cualquier circunstancia, nos está diciendo que investiguemos con embriones y, sin embargo, el señor Bush, cuya trayectoria en derechos humanos es exactamente la opuesta, nos dice que no investiguemos con embriones humanos.
Si alguien me pregunta que como científico en qué lugar me pondría yo, no tendría ninguna duda: me pondría en el lado de los premios nobel, o la Academia General de Ciencias, o las sociedades científicas, y no me pondría donde está Bush. No me gusta lo que hace Bush, y sí lo que hacen estas personas, me fío más de ellos.
Pero eso sería un argumento de autoridad, y los científicos no podemos usar este tipo de argumentos: el porque lo digo yo, o porque lo manda la Santa Madre Iglesia. El científico tiene que argumentar, y ahí empiezan las dificultades. Los científicos estamos obligados a demostrar por qué pensamos lo que pensamos.

-P: Pero habría que limitar de alguna manera esto ¿Dónde estarían para usted los límites?
-R: Yo creo que hay unos límites muy claros. En la clonación la postura debería ser sí a la clonación terapéutica y no a la clonación reproductiva. Ahí existe una raya bien definida. En el tema de la clonación con embriones el límite está en el embrión de 14 días. Es decir, se pueden usar embriones de menos de dos semanas pero no los que tengan más, pues ahí se pueden dar ya otras condiciones que en mi modesta opinión pueden atentar contra derechos de un futuro ser humano.

© Universidad de Murcia, 2003 Comunicación y Proyección Universtitaria Vicerrectorado de Extensión Cultural y Proyección Universitaria Avda. Teniente Flomesta nº5 30003 -Murcia. Telef. 34-968 363624 /25

Entrevista con el científico Bernat Soria:

“Si algo puede ser bueno para los pacientes es necesario hacerlo”

- ÉTICA Y CIENCIA